Um adolescente chinês cresceu brevemente 1,4 cm após o tratamento de altura não comprovado, mas reverteu rapidamente; especialistas chamam de ineficaz e inseguro. A Chinese teen briefly grew 1.4 cm after unproven height treatment, but reverted quickly; experts call it ineffective and unsafe.

Um menino de 16 anos de idade, em Xiamen, China, ganhou temporariamente 1,4 centímetros de altura após seis meses de um tratamento de alongamento do corpo envolvendo alongamento de perna e equipamentos médicos, mas voltou à sua altura original dentro de duas semanas após as sessões de parada. A 16-year-old boy in Xiamen, China, temporarily gained 1.4 centimeters in height after six months of a body-lengthening treatment involving leg stretching and medical equipment, but returned to his original height within two weeks of stopping sessions. A terapia de 16.700 yuans (US$2.350), administrada a cada uma a duas semanas, atraiu críticas após o pai do menino se queixar, solicitando um reembolso e uma reivindicação do provedor de que o menino era “velho demais para ser corrigido”. Especialistas médicos, incluindo o endocrinologista Wu Xueyan, afirmaram que o tratamento carece de base científica, observando que as mudanças de altura da compressão espinhal são normais e reversíveis, e que apenas genética, nutrição, exercício e sono afetam o crescimento natural da altura. The 16,700 yuan ($2,350) therapy, administered every one to two weeks, drew criticism after the boy’s father complained, prompting a refund and a claim from the provider that the boy was “too old to be corrected.” Medical experts, including endocrinologist Wu Xueyan, stated the treatment lacks scientific basis, noting that height changes from spinal compression are normal and reversible, and that only genetics, nutrition, exercise, and sleep affect natural height growth. A reação pública cresceu devido a preocupações de que provedores não verificados podem explorar preocupações dos pais, embora a identidade e as qualificações do provedor permaneçam obscuras. Public backlash grew over concerns that unverified providers may exploit parental worries, though the provider’s identity and qualifications remain unclear.