O professor de arte Phillip Michael Hook processa a universidade e se regente por sua suspensão após uma polêmica publicação no Facebook sobre a tentativa de assassinato de Charlie Kirk, alegando violação da Primeira Emenda. Art professor Phillip Michael Hook sues university and regents over his suspension after a controversial Facebook post about Charlie Kirk’s assassination attempt, claiming First Amendment violation.

O professor de arte Phillip Michael Hook, da Universidade de Dakota do Sul, está processando funcionários da universidade e o Conselho de Regentes da Dakota do Sul depois de ser colocado em licença administrativa após uma postagem excluída no Facebook reagindo a uma tentativa de assassinato do comentarista conservador Charlie Kirk. Tenured University of South Dakota art professor Phillip Michael Hook is suing university officials and the South Dakota Board of Regents after being placed on administrative leave following a deleted Facebook post reacting to an assassination attempt on conservative commentator Charlie Kirk. O post, que incluía palavrões e um termo depreciativo, foi compartilhado por líderes estaduais que pediram sua demissão. The post, which included profanity and a derogatory term, was shared by state leaders who called for his dismissal. Hook alega que seus direitos da Primeira Emenda foram violados, citando o precedente do Supremo Tribunal que protege o discurso político de funcionários públicos, e argumenta que as ações da universidade constituem retaliação. Hook claims his First Amendment rights were violated, citing Supreme Court precedent protecting political speech by public employees, and argues the university’s actions constitute retaliation. Uma petição para sua reintegração atraiu mais de 8.000 assinaturas. A petition for his reinstatement has drawn over 8,000 signatures. O Conselho de Regentes agendou uma conferência pessoal com Hook em 29 de setembro. The Board of Regents has scheduled a personal conference with Hook on September 29. O caso destaca tensões sobre a liberdade de expressão, autoridade institucional e discurso político na educação pública. The case highlights tensions over free speech, institutional authority, and political discourse in public education.