Um juiz da Dakota do Norte confirmou a proibição do estado de cuidados de afirmação de gênero para menores, permitindo apenas tratamento fora do estado. A North Dakota judge upheld the state's ban on gender-affirming care for minors, allowing only out-of-state treatment.

Um juiz da Dakota do Norte decidiu que a proibição do estado de cuidados de afirmação de gênero para menores não viola a constituição estadual, defendendo uma lei que criminaliza a prescrição de hormônios ou bloqueadores da puberdade como contravenções e realizando cirurgias como crimes. A North Dakota judge has ruled that the state’s ban on gender-affirming care for minors does not violate the state constitution, upholding a law that criminalizes prescribing hormones or puberty blockers as misdemeanors and performing surgeries as felonies. A decisão, emitida em 8 de outubro de 2025, permite que as crianças que já recebem tratamento continuem, mas força as famílias a procurar cuidados fora do estado, principalmente em Minnesota, interrompendo vidas e aumentando os encargos. The decision, issued on October 8, 2025, allows children already receiving treatment to continue but forces families to seek care out of state, primarily in Minnesota, disrupting lives and increasing burdens. O processo, trazido por famílias e um endocrinologista pediátrico, foi reduzido a um autor depois que outras reivindicações foram rejeitadas. The lawsuit, brought by families and a pediatric endocrinologist, was narrowed to one plaintiff after other claims were dismissed. O juiz citou preocupações legítimas sobre a capacidade dos menores de entender as consequências a longo prazo e reconheceu os debates médicos em curso, afirmando que os legisladores devem ter autoridade em questões médicas incertas. The judge cited legitimate concerns about minors’ ability to understand long-term consequences and acknowledged ongoing medical debates, stating lawmakers should have authority in uncertain medical matters. A decisão se alinha com uma tendência nacional mais ampla, já que pelo menos 27 estados promulgaram restrições semelhantes, principalmente sob liderança republicana, após uma decisão da Suprema Corte dos EUA de junho que permite tais proibições. The ruling aligns with a broader national trend, as at least 27 states have enacted similar restrictions, mostly under Republican leadership, following a June U.S. Supreme Court decision permitting such bans. Os defensores da decisão chamaram a decisão de prejudicial e uma violação dos direitos constitucionais, enquanto os defensores dizem que protege os jovens de tratamentos irreversíveis. Advocates called the decision harmful and a violation of constitutional rights, while supporters say it protects youth from irreversible treatments.