Centros pró-vida da Califórnia combatem a proibição estadual de alegações de reversão de pílulas abortivas, citando direitos de liberdade de expressão. California pro-life centers fight state ban on abortion pill reversal claims, citing free speech rights.

Centros de gravidez pró-vida na Califórnia estão desafiando uma ação de 2023 pelo procurador-geral Rob Bonta, que os acusa de alegações enganosas sobre a reversão da pílula do aborto (APR), um tratamento usando progesterona para combater a mifepristona. Pro-life pregnancy centers in California are challenging a 2023 lawsuit by Attorney General Rob Bonta, which accuses them of misleading claims about Abortion Pill Reversal (APR), a treatment using progesterone to counteract mifepristone. Os centros argumentam que a tentativa do estado de regular seu discurso viola os direitos da Primeira Emenda, afirmando que a APR é segura e eficaz com o consentimento informado, apesar do Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas citar evidências insuficientes. The centers argue the state’s attempt to regulate their speech violates First Amendment rights, asserting APR is safe and effective with informed consent, despite the American College of Obstetricians and Gynecologists citing insufficient evidence. O Tribunal de Apelações do 9o Circuito ouviu argumentos sobre se o Estado pode restringir a fala com base na incerteza científica, com juízes questionando a legalidade de direcionar informações em vez do próprio procedimento. The 9th Circuit Court of Appeals heard arguments over whether the state can restrict speech based on scientific uncertainty, with judges questioning the legality of targeting information rather than the procedure itself.