O MIT rejeita a exigência da Casa Branca de adotar políticas alinhadas a Trump para financiamento federal, citando ameaças à liberdade acadêmica. MIT rejects White House demand to adopt Trump-aligned policies for federal funding, citing threats to academic freedom.

A presidente do MIT, Sally Kornbluth, disse que não pode apoiar uma proposta da Casa Branca exigindo que nove universidades, incluindo o MIT, adotem políticas alinhadas com a agenda do ex-presidente Donald Trump em troca de financiamento federal. MIT President Sally Kornbluth said she cannot support a White House proposal requiring nine universities, including MIT, to adopt policies aligned with former President Donald Trump’s agenda in exchange for federal funding. Em uma carta, ela citou conflitos com os princípios do MIT de independência acadêmica, financiamento baseado em mérito e liberdade de expressão. In a letter, she cited conflicts with MIT’s principles of academic independence, merit-based funding, and free speech. O compacto de 10 páginas cobre admissões, esportes femininos e disciplina estudantil, com respostas a serem respondidas em 20 de outubro e uma decisão final até 21 de novembro. The 10-page compact covers admissions, women’s sports, and student discipline, with responses due Oct. 20 and a final decision by Nov. 21. A iniciativa atraiu críticas generalizadas de professores, estudantes, defensores da liberdade de expressão e funcionários do Estado, incluindo os democratas da Virgínia e o governador da Califórnia, que alertaram para cortes de financiamento se as instituições cumprirem. The initiative has drawn widespread criticism from faculty, students, free speech advocates, and state officials, including Virginia Democrats and California’s governor, who warned of funding cuts if institutions comply. Embora o MIT apoie alguns objetivos, como admissões baseadas em mérito e acessibilidade, ele se opõe às condições políticas da proposta, chamando-as de inconsistentes com a liberdade acadêmica. While MIT supports some goals like merit-based admissions and affordability, it opposes the proposal’s political conditions, calling them inconsistent with academic freedom.