38 grupos se opõem à nova lei de crime de ódio do Canadá, citando riscos de liberdade de expressão e potencial excesso de alcance. 38 groups oppose Canada’s new hate crime bill, citing free speech risks and potential overreach.

O Horizon Ottawa e outros 37 grupos se opõem ao Projeto de Lei C-9, a Lei de Combate a Crimes de Ódio, introduzida em setembro de 2025, alertando que corre o risco de minar a liberdade de expressão e os direitos de reunião pacífica sob a Carta Canadense. Horizon Ottawa and 37 other groups oppose Bill C-9, the Combatting Hate Crimes Act, introduced in September 2025, warning it risks undermining free expression and peaceful assembly rights under the Canadian Charter. Eles argumentam que a linguagem vaga do projeto de lei poderia permitir a aplicação arbitrária, afetando desproporcionalmente as comunidades marginalizadas e criticando novas penalidades, ampliando as definições de crimes de ódio e reduzindo os limites para casos de propaganda de ódio. They argue the bill’s vague language could enable arbitrary enforcement, disproportionately affecting marginalized communities, and criticize new penalties, expanded hate crime definitions, and lowered thresholds for hate propaganda cases. As preocupações também se concentram em uma proposta de Ottawa “bolha por lei” que regula o ruído de protesto, com a aplicação do passado contra manifestantes pró-palestinos citados como evidência de potencial excesso. Concerns also center on a proposed Ottawa “bubble bylaw” regulating protest noise, with past enforcement against pro-Palestinian demonstrators cited as evidence of potential overreach. Críticos dizem que ferramentas existentes como liminares judiciais são subutilizadas e defendem soluções baseadas na comunidade sobre ampla legislação, enquanto especialistas jurídicos antecipam os desafios da Carta, particularmente sob a Seção 2(b), embora alguns acreditem que as restrições possam ser justificadas sob a Seção 1. Critics say existing tools like court injunctions are underused and advocate for community-based solutions over broad legislation, while legal experts anticipate Charter challenges, particularly under Section 2(b), though some believe restrictions could be justified under Section 1.