A Suprema Corte de Nova Jersey decidiu que a evidência da síndrome do bebê abalada não é confiável, exceto em julgamentos criminais devido à falta de consenso científico. New Jersey’s Supreme Court ruled shaken baby syndrome evidence unreliable, barring it in criminal trials due to lack of scientific consensus.

A Suprema Corte de Nova Jersey decidiu que o testemunho de especialistas sobre síndrome do bebê abalado (SBS) ou trauma craniano abusivo (AHT) é cientificamente não confiável e inadmissível em dois julgamentos criminais, citando que nenhum teste confiável confirma que o tremor humano pode causar os ferimentos. New Jersey’s Supreme Court ruled that expert testimony on shaken baby syndrome (SBS) or abusive head trauma (AHT) is scientifically unreliable and inadmissible in two criminal trials, citing no credible test confirms human shaking can cause the injuries. A decisão 6-1 destaca a falta de consenso na comunidade biomecânica e enfatiza a necessidade de evidências confiáveis para evitar condenações injustas. The 6-1 decision highlights a lack of consensus in the biomechanical community and emphasizes the need for reliable evidence to prevent wrongful convictions. A decisão decorre de casos em que os pais foram acusados de abuso infantil depois que bebês apresentaram sintomas de SBS / AHT. The ruling stems from cases where fathers were accused of child abuse after infants showed SBS/AHT symptoms. Enquanto o escritório do defensor público o saudou como uma vitória para o rigor científico, a juíza Rachel Wainer Apter disse que o diagnóstico é amplamente aceito na medicina e que os tribunais não devem substituir o consenso científico. While the public defender’s office hailed it as a victory for scientific rigor, Justice Rachel Wainer Apter dissented, arguing the diagnosis is widely accepted in medicine and that courts should not override scientific consensus. A decisão pode influenciar casos semelhantes em todo o país. The decision may influence similar cases nationwide.