O julgamento de incêndio criminoso na Libéria enfrenta crise de credibilidade depois que as principais evidências não têm análise de impressões digitais. Liberia arson trial faces credibility crisis after key evidence lacks fingerprint analysis.

No julgamento de incêndio criminoso do Capitólio, na Libéria, a acusação enfrentou um grande revés quando o investigador Rafael Wilson admitiu que nenhuma análise de impressão digital foi feita com evidências importantes, incluindo uma garrafa Clorox e caixa de fósforo, apesar das alegações de que foram usadas no incêndio. In Liberia’s Capitol Building arson trial, the prosecution faced a major setback when investigator Rafael Wilson admitted no fingerprint analysis was done on key evidence, including a Clorox bottle and matchbox, despite claims they were used in the fire. Wilson, não um examinador de impressões digitais certificado, não conseguiu detalhar como ele concluiu que as impressões digitais dos réus estavam presentes. Wilson, not a certified fingerprint examiner, could not detail how he concluded defendants’ prints were present. Os advogados de defesa desafiaram a falta de testes forenses e a divulgação tardia de relatórios policiais e gravações de áudio, chamando as decisões do juiz de tendenciosas. Defense lawyers challenged the lack of forensic testing and the late disclosure of police reports and audio recordings, calling the judge’s rulings biased. O juiz Roosevelt Z. Willie permitiu a entrada das evidências contestadas, afirmando que o júri avaliaria a credibilidade, mas o caso agora depende de provas não científicas em meio a crescentes preocupações com a justiça processual e a confiabilidade das evidências. Judge Roosevelt Z. Willie allowed the disputed evidence in, stating the jury would assess credibility, but the case now hinges on non-scientific proof amid growing concerns over procedural fairness and evidence reliability.