Um processo alega que as regras de elegibilidade da NCAA são injustas, permitindo que alguns jogadores profissionais retornem à faculdade, enquanto restringem outros como Diego Pavia. A lawsuit claims the NCAA’s eligibility rules are unfair, allowing some pro players to return to college while restricting others like Diego Pavia.

Um processo federal liderado pelo advogado de Diego Pavia argumenta que as regras de elegibilidade da NCAA são inconsistentes, citando a decisão da organização de permitir que James Nnaji, após quatro anos de basquete profissional, retorne à faculdade em Baylor com quatro anos de elegibilidade. A federal lawsuit led by Diego Pavia’s attorney argues the NCAA’s eligibility rules are inconsistent, citing the organization’s decision to allow NBA draft pick James Nnaji—after four years of professional basketball—to return to college at Baylor with four years of eligibility. Os demandantes, incluindo Pavia e outros 26 jogadores de futebol universitário, afirmam que a regra da NCAA, que conta o tempo da faculdade júnior para a elegibilidade, restringe injustamente atletas como Pavia, que está em sua sexta temporada universitária, permitindo exceções para jogadores profissionais. The plaintiffs, including Pavia and 26 other college football players, claim the NCAA’s rule counting junior college time toward eligibility unfairly restricts athletes like Pavia, who is in his sixth college season, while permitting exceptions for professional players. O caso, em curso no tribunal federal do Tennessee, desafia as regras da NCAA sob a lei antitruste e procura permitir que os jogadores concorram em 2026 e 2027. The case, ongoing in Tennessee federal court, challenges the NCAA’s rules under antitrust law and seeks to allow players to compete in 2026 and 2027.