A Suprema Corte da ndia nega a proteção da violência doméstica a uma mulher em um relacionamento com um homem casado, afirmando que tais uniões não são legalmente reconhecidas como casamento. India's high court denies domestic violence protection to a woman in a relationship with a married man, stating such unions aren't legally recognized as marriage.

O Tribunal Superior de Bombaim da ndia decidiu que uma mulher em um relacionamento de longo prazo com um homem casado não pode reivindicar proteção sob a Lei de Violência Doméstica, mesmo que eles viviam juntos, compartilhavam finanças ou tinham um filho, porque tais relações não se qualificam como "na natureza do casamento" sob a lei. India's Bombay High Court ruled that a woman in a long-term relationship with a married man cannot claim protection under the Domestic Violence Act, even if they lived together, shared finances, or had a child, because such relationships do not qualify as "in the nature of marriage" under the law. O tribunal enfatizou que a proteção legal requer casamento formal, e estender os direitos aos parceiros em tais relacionamentos prejudicaria o primeiro cônjuge e os filhos. The court emphasized that legal protection requires formal marriage, and extending rights to partners in such relationships would harm the first spouse and children. A mulher, consciente do casamento existente do homem, não conseguiu provar que ele a reconheceu publicamente como sua esposa ou que a criança era dele. The woman, aware of the man’s existing marriage, failed to prove he publicly recognized her as his wife or that the child was his. A decisão reforça que as despesas compartilhadas, propriedade conjunta ou tratamentos de fertilização in vitro não criam status civil legal. The decision reinforces that shared expenses, joint property, or IVF treatments do not create legal marital status.