Um neozelandês de 22 anos se declarou culpado de produzir material de abuso sexual infantil, ameaçando violência e planejando um ataque terrorista, levando a uma sentença de cinco anos de prisão. A 22-year-old New Zealander pleaded guilty to producing child sexual abuse material, threatening violence, and planning a terrorist attack, leading to a five-year prison sentence.

Ronndog Elliot Keefe, 22, de Flaxmere, Hawke’s Bay, foi identificado publicamente após se declarar culpado de 13 acusações, incluindo a distribuição de material de exploração sexual infantil extrema, ameaçando matar e coagindo uma menina de 13 anos a enviar imagens explícitas por se passar por um adolescente. Ronndog Elliot Keefe, 22, of Flaxmere, Hawke’s Bay, has been publicly identified after pleading guilty to 13 charges, including distributing extreme child sexual exploitation material, threatening to kill, and coercing a 13-year-old girl into sending explicit images by impersonating a teen boy. As autoridades o rotularam como uma ameaça à segurança nacional devido ao seu planejado ataque de esfaqueamento em massa contra homens muçulmanos, motivado por ideologia extremista e radicalizado aos 19 anos. Authorities labeled him a national security threat due to his planned mass stabbing attack targeting Muslim men, motivated by extremist ideology and radicalized at age 19. Ele acumulou 93 horas de material de abuso em mais de 54 mil arquivos. He amassed 93 hours of abuse material across over 54,000 files. Seus planos foram revelados depois de uma dica do FBI dos EUA decorrente de dois anos de comunicação com uma jovem americana. His plans were revealed after a U.S. FBI tip stemming from two years of communication with a young American woman. Keefe foi condenado a cinco anos e quatro meses de prisão e condenado a se registrar como um agressor sexual infantil por oito anos. Keefe was sentenced to five years and four months in prison and ordered to register as a child sex offender for eight years. O tribunal descreveu o material como “horrível” e “repugnante”. The court described the material as “horrific” and “repugnant.”