No início de 2026, um relatório vazado revelou que a equipe do Serviço de Parques foi instruída a remover materiais educacionais considerados críticos da América, provocando controvérsia sobre a influência política na precisão histórica. In early 2026, a leaked report revealed Park Service staff were instructed to remove educational materials deemed critical of America, sparking controversy over political influence on historical accuracy.

No início de 2026, um banco de dados do governo vazado revelou que a equipe do Serviço Nacional de Parques havia sinalizado centenas de exposições, livros e materiais educacionais para remoção potencial devido a preocupações de que eles poderiam "desprezar" a América ou conter "ideologia partidária", seguindo uma diretiva do governo Trump para enfatizar a "grandeza" e a "beleza" nacionais. In early 2026, a leaked government database revealed that National Park Service staff have flagged hundreds of exhibits, books, and educational materials for potential removal due to concerns they might "disparage" America or contain "partisan ideology," following a Trump administration directive to emphasize national "greatness" and "beauty." Materiais relacionados à escravidão, direitos civis, questões ambientais e figuras históricas controversas foram examinados, provocando confusão interna e preocupação entre a equipe sobre minar a interpretação verdadeira. Materials related to slavery, civil rights, environmental issues, and controversial historical figures were scrutinized, sparking internal confusion and concern among staff about undermining truthful interpretation. Algumas exposições removidas, como uma sobre a escravidão na Filadélfia, foram posteriormente restauradas por um juiz federal. Some removed exhibits, like one on slavery in Philadelphia, were later restored by a federal judge. O Departamento do Interior chamou os documentos de rascunho e enganosos, mas a controvérsia destaca as tensões em curso sobre a precisão histórica e influência política em instituições públicas. The Interior Department called the documents draft and misleading, but the controversy highlights ongoing tensions over historical accuracy and political influence in public institutions.