A Suprema Corte manteve unanimemente a imunidade qualificada do sargento da polícia no caso de remoção de protesto em 2015. Supreme Court unanimously upholds police sergeant’s qualified immunity in 2015 protest removal case.

A Suprema Corte dos EUA decidiu 9-0 a favor do sargento da polícia estadual de Vermont, Jacob Zorn, confirmando sua imunidade qualificada em um caso onde ele usou uma pulseira para remover o manifestante Shela Linton de uma manifestação no Capitólio em 2015. The U.S. Supreme Court ruled 9-0 in favor of Vermont state police sergeant Jacob Zorn, upholding his qualified immunity in a case where he used a wristlock to remove protester Shela Linton from a 2015 Capitol sit-in. A opinião per curiam não assinada reverteu uma decisão de um tribunal inferior, afirmando que a lei existente não estabelecia claramente as ações de Zorn violaram os direitos constitucionais dos manifestantes. The unsigned per curiam opinion reversed a lower court’s decision, stating that existing law did not clearly establish Zorn’s actions violated the protester’s constitutional rights. O tribunal enfatizou que os oficiais não podem ser processados a menos que sua conduta claramente viole uma lei bem estabelecida. The court emphasized that officers cannot be sued unless their conduct clearly breached well-established law. A decisão reforça o alto padrão para superar a imunidade qualificada, particularmente em casos de uso da força relacionados com protestos, sem abordar os méritos das reivindicações de danos de Linton. The ruling reinforces the high standard for overcoming qualified immunity, particularly in protest-related use-of-force cases, without addressing the merits of Linton’s injury claims. O juiz Sotomayor discordou, argumentando que o caso não deveria ter sido revertido sumariamente. Justice Sotomayor dissented, arguing the case should not have been summarily reversed.